市場監管總局公布六起侵犯商業秘密典型案例

商業秘密是企業重要的知識產權，是企業的核心競爭力。加強商業秘密保護是強化反不正當競爭的重要任務，對于激發企業創新活力、優化營商環境、推動我國經濟高質量發展具有重要意義，保護商業秘密就是保護創新發展。為充分發揮典型案例警示教育作用，引導經營主體公平競爭，現公布六起侵犯商業秘密典型案例。

一、上海市楊浦區市場監管局查處雪景電子科技（上海）有限公司、南京九嵐紋儀器科技有限公司、徐某、官某侵犯商業秘密案

（一）案件介紹

徐某、官某作為安某科技（上海）有限公司（以下稱權利人）“二維氣相色譜儀固態熱獨立調制器”（以下簡稱TIM）的前研發人員，知悉TIM的技術秘密信息，并與權利人簽訂了保密協議。徐某、官某于2015年從權利人處離職并成立了雪景電子科技（上海）有限公司（以下簡稱雪景公司）、南京九嵐紋儀器科技有限公司（以下簡稱九嵐紋公司），繼續從事固態熱調制器的研發、生產和銷售工作。2016年8月17日至2024年3月26日，雪景公司、九嵐紋公司銷售的固態熱調制器中均使用了TIM的技術秘密信息。同時，當事人也通過申請發明專利的方式對外披露了TIM的技術秘密信息。

（二）法律適用及處罰

雪景公司、九嵐紋公司違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019年修正）第九條第三款的規定，徐某、官某違反了該法第九條第一款第（三）項、第二款的規定。2025年9月15日，上海市楊浦區市場監管局綜合考量侵權危害性、持續時間及損害程度等情節，依據該法第二十一條的規定，對雪景公司沒收違法所得人民幣77800元，罰款人民幣730000元；對九嵐紋公司沒收違法所得人民幣214700元，罰款人民幣770000元；對徐某罰款人民幣100000元；對官某罰款人民幣100000元。

（三）案件評析

徐某、官某利用離職前掌握的技術秘密信息創辦企業，生產、銷售侵權產品，屬于“個人泄露+企業牟利”商業秘密侵權的典型模式。執法部門對雪景公司、九嵐紋公司及徐某、官某的全鏈條追責模式，既打擊了侵權行為的組織者與實施者，又切斷了個人或企業試圖規避法律責任的利益鏈條，形成強有力的震懾效應。本案中，執法部門并未局限于單一行政處罰，而是積極推動雙方和解與行政處罰并行。通過搭建溝通平臺，組織雙方開展十輪談判，最終達成包含賠償金額、專利權歸屬在內的和解協議。這一執法實踐表明，以和解方式化解糾紛也是優化商業秘密維權生態的有效途徑。

二、江蘇省溧陽市市場監管局查處謝某、陳某侵犯重型機械領域商業秘密案

（一）案件介紹

重型裝備制造領域中，設備核心技術圖紙是企業保持市場競爭力的核心技術資產，屬于典型的技術類商業秘密。溧陽某重型機器有限公司（以下稱權利人）生產的PGS輥式破碎機、B系列板式喂料機在行業內知名度較高、市場競爭力強。2019年至2021年，謝某開設公司從事重型裝備制造，在自身缺乏對應技術研發能力的情況下，為牟取不正當利益，通過多條渠道非法獲取權利人的技術秘密：一是向權利人原技術員王某購買設備技術圖紙；二是借助外協合作便利，要求權利人外協單位精工車間生產負責人陳某提供權利人的設備技術圖紙；三是招攬權利人原裝配工杜某入職擔任車間主任，通過杜某獲取相關圖紙資料。其中杜某提供的僅為設備外殼圖紙，不涉及核心密點。謝某利用非法獲取的核心技術圖紙，生產并銷售同類機械設備5臺。案發后，謝某已向權利人賠償經濟損失3800000元，陳某和杜某也分別向權利人賠償經濟損失100000元和50000元。

（二）法律適用及處罰

謝某以不正當手段獲取、使用權利人商業秘密的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019年修正）第九條第一款第（二）項的規定。綜合裁量案件情節和賠償情況，2025年1月6日，溧陽市市場監管局依據該法第二十一條的規定，責令謝某停止侵犯商業秘密的違法行為，并處罰款100000元。陳某違反保密義務向他人披露權利人商業秘密的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019年修正）第九條第一款第（三）項、第二款的規定。綜合裁量案件情節和賠償情況，2025年1月6日，溧陽市市場監管局依據該法第二十一條的規定，責令陳某停止侵犯商業秘密的違法行為，并處罰款50000元。經調查和鑒定，因杜某提供的圖紙不在權利人申請鑒定的密點范圍內，對杜某不予行政處罰。王某已被刑事處罰。

（三）案件評析

本案是典型的多主體復合型商業秘密侵權案件，突破了單一主體侵權的常規辦案模式。執法部門厘清了“外部經營者拉攏——外協人員披露——離職人員輸送”多鏈路泄密的責任邊界，精準區分核心秘密點與非核心信息，按侵權情節對不同主體分別量罰，實現過罰相當，為同類多主體商業秘密案件查辦提供了執法參考。本案也為制造企業商業秘密合規管理提供了指引。企業須建立全維度商業秘密保護體系，明確保密范圍與管控措施，既要與內部核心崗位員工簽訂保密協議、開展常態化保密培訓，也要將外協合作單位、離職人員納入保密管理范疇，完善涉密資料全流程管控機制，從源頭筑牢防護屏障，助力裝備制造產業規范有序創新發展。

三、浙江省杭州市市場監管局查處孫某侵犯人工智能大模型商業秘密案

（一）案件介紹

人工智能大模型高速發展，技術日新月異，企業越來越傾向于通過商業秘密形式對提示詞工程、Agent技能包等新類型技術信息進行保護。2011年7月，孫某入職杭州某人工智能企業（以下稱權利人），任資深算法專家，直至2025年7月離職，其全權牽頭研發某垂直領域AI智能審查模型，掌握模型核心涉密資料。2023年12月，孫某在職期間，利用其配偶身份，注冊成立并實際控制法原（杭州）科技有限公司（以下簡稱法原公司）。2024年6月，孫某向法原公司研發人員發送權利人AI模型專屬提示詞模板、審查規則、標注規范等相關資料，用于法原公司研發權利人同類AI模型。經行業專家專項論證，上述資料組合形成的場景智能審查一體化方案，具備非公知性、商業價值、企業保密管控要件，屬于AI垂直領域新型集成式技術商業秘密。

（二）法律適用及處罰

孫某身為算法核心涉密員工，2011年7月入職時簽署專項保密協議，在職期間及離職后均負有保密義務。其私自披露權利人核心涉密資料的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019年修正）第九條第一款第（三）項、第二款的規定。2026年5月28日，杭州市市場監管局經綜合考量，依據該法第二十一條的規定，責令孫某停止泄密、授權使用行為，并處罰款350000元。法原公司侵犯商業秘密行為另案處理。

（三）案件評析

本案系全國首例人工智能垂類大模型商業秘密案件，突破AI行業傳統執法局限。過往AI知識產權維權多局限于源代碼確權，本案破除行業“代碼情結”，使執法視角更適配AI行業特性，明確認定自然語言類集成方案、非標運營規則均可獨立構成商業秘密。本案的查辦探索了人工智能非標集成技術商業秘密的認定路徑，填補了國內人工智能行業商業秘密執法空白，為算法人才流動、同業AI研發、科創企業涉密數據管理劃定合規紅線，助力人工智能產業規范化創新發展。

四、浙江省杭州市市場監管局查處謝某、杭州新川新材料有限公司侵犯商業秘密案

（一）案件介紹

納米合金粉末廣泛應用于半導體芯片制造等領域，高溫納米合金粉末成型制造技術涉及工藝設計、材料學、高溫流場布局、雙頭冷卻技術等大量技術信息，浙江某材料公司（以下稱權利人）經過長期技術開發，在國際相關領域內具有優勢。2014年，謝某入職權利人公司并簽署保密協議，在職期間接觸了涉案技術信息。2017年，謝某離職。2019年11月，謝某設立杭州新川新材料有限公司（以下簡稱新川公司），并將涉案商業秘密披露給該公司用于規模化生產。2022年3月，杭州市市場監管局接舉報后對謝某及新川公司立案調查。經調查鑒定，兩公司部分涉案技術信息具有同一性。當事人提出涉案技術屬公知常識，并提交域外過期專利等證據，但無法提交其相關技術研發過程材料。辦案機關開展跨區域協查，并委托專家多次進行技術審查。經審查后認為，相關技術涉及多個學科，十分復雜，非公知性的認定，專家意見不統一，行政認定商業秘密較為困難。對此，辦案機構建議權利人利用民事訴訟舉證倒置的優勢，采取民事訴訟維權。民事訴訟中，法院調取了行政執法中取得的證據材料，兩審均認定謝某與新川公司構成共同侵權。

（二）法律適用及處罰

杭州市市場監管局經綜合研判，認定謝某違反保密義務、披露商業秘密，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019年修正）第九條第一款第（三）項、第二款的規定；新川公司作為同業經營者，明知謝某違反保密義務仍獲取并使用涉案技術秘密，違反該法第九條第三款的規定。2025年3月28日，杭州市市場監管局經綜合考量，依據該法第二十一條的規定，分別責令謝某、新川公司停止違法行為，各處罰款300000元。

（三）案件評析

本案系高溫合金粉末行業前員工泄密與企業非法使用的雙主體侵權典型案例。涉案技術秘密專業性強、認定困難，權利人在市場監管部門指導下使用了行民銜接等多元手段，利用行政執法獲取的證據材料結合民事訴訟的舉證倒置，成功地進行了維權，為類似定性復雜的案件維權提供了很好的樣板。

五、山東省淄博高新區市場監管局查處季某某侵犯商業秘密案

（一）案件介紹

侵權人竊取企業核心技術，違規申報專利以謀私利，造成企業技術秘密公開流失，損失巨大。季某某原系山東某智能裝備公司（以下稱權利人）員工，在職期間深度參與權利人某核心研發項目的技術攻關。2024年8月7日，季某某在離職前違反公司保密制度，未經授權擅自將該項目技術圖紙通過電子郵件發送至個人郵箱；同年9月12日，季某某以其子女名義將該技術向國家知識產權局提交發明專利申請。后因得知權利人亦準備就該技術申請專利，于當年11月22日撤回專利申請。權利人于2024年12月提交專利申請時，從國家知識產權局獲悉該技術信息曾被申請專利而公開，喪失新穎性而無法再次正常申請專利，權利人隨即向屬地市場監管部門舉報。經調查，涉案技術信息在被申請專利前具備非公知性，權利人累計投入研發費用170000元，并對該技術信息采取了相應保密措施，依法認定為商業秘密。后經辦案機構積極協調國家知識產權局，協助權利人成功申報專利授權。

（二）法律適用及處罰

季某某的上述行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019年修正）第九條第一款第（三）項及第二款的規定，構成侵犯商業秘密違法行為。鑒于季某某積極配合調查，且與權利人達成和解并取得權利人出具的諒解書，淄博高新區市場監管局綜合考量其違法情節及悔過表現，依據該法第二十一條的規定，于2025年7月9日責令季某某停止違法行為，并處罰款30000元。

（三）案件評析

本案系涉密技術被竊取后違規申報專利致使商業秘密滅失的典型案件。與常規侵權不同，專利公告導致技術進入公有領域，對商業秘密核心構成要件“秘密性”造成根本性、不可逆的滅失，損害后果具有終局性。本案突破“重侵權懲處、輕權屬修復”的傳統執法慣性，確立“侵權追責與確權修復并重”的辦案思路，在依法追究行為人法律責任的同時，主動對接國家知識產權局出具相關證明材料，通過行政確權程序厘清并修正涉案專利權屬，實現涉案技術知識產權權利狀態的實質復原，有效阻斷了核心技術流失，最大限度挽回了企業損失，為處理涉密技術惡意搶注類案件提供了可復制的執法范式。

六、重慶市兩江新區市場監管局查處禹某侵犯數字文創領域商業秘密案

（一）案件介紹

當前數字文創產業蓬勃發展，短劇、網文、數字內容產業快速興起，創意劇本是文創企業安身立命的核心命脈，是創作者心血凝結的創新成果。但新業態催生新風險，劇本泄密、創意盜取等侵權行為，正在不斷侵蝕產業創新根基。2023年5月，禹某入職重慶某傳媒公司（以下稱權利人）并簽訂員工保密協議，擔任制片助理，負責統籌制片。2023年12月至2024年1月，權利人獨立創作《又是一年除夕夜》（又名《我的漂亮媽媽》）短劇劇本，并擬拍成短劇上映。為保護上述經營信息，權利人將該短劇劇本上傳至公司“飛書”辦公系統，限制接觸人員范圍并記錄訪問、下載情況。2024年1月20日，禹某利用其有權登錄、接觸公司“飛書”辦公系統的職務便利，從“飛書”辦公系統下載上述短劇劇本，儲存在U盤中。2024年1月底，禹某利用工作機會將該短劇劇本提供給另一家公司（該公司不知情），后該劇本被拍攝成短劇在各大平臺上線播放，造成權利人損失創作成本342000元。

（二）法律適用及處罰

禹某違反保密義務，私自獲取、披露公司具備商業秘密屬性的短劇劇本的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019年修正）第九條第一款第（三）項的規定。2026年3月12日，重慶市兩江新區市場監管局綜合考慮禹某案后主動退賠損失等因素，依據該法第二十一條的規定，責令停止違法行為，處罰款50000元。

（三）案件評析

本案的查辦實現了三重突破：一是將未公開短劇劇本納入經營信息予以保護。明確創意、腳本、策劃方案等文創核心信息，符合秘密性、價值性、保密性，可依據《中華人民共和國反不正當競爭法》獲得保護，覆蓋了“創作—籌備—上線”全周期，填補了數字文創行業知識產權保護的空白。二是厘清了商業秘密與版權的邊界。版權保護側重于獨創性表達，保護已固定的作品形式，公開后仍受保護；商業秘密保護側重于未公開的經營信息，以保密為前提維護競爭優勢。三是保護產業創新生態。執法部門打擊泄密侵權行為，震懾不正當競爭，引導經營主體守底線、講誠信、重創新，護航文創產業創新發展。